电子报
©Getty 即使在医生和家属达成一致意见的情况下，以前需要由保护法院批准喂食管在英国最高法院维持对一名患有广泛脑损伤的男子临终决策的裁决后，家庭将不再需要在法庭上批准从永久植物人状态的亲人那里取出饲管。 。
这位52岁的男子，只能被确认为Y先生，自2017年6月以来一直处于植物人状态。专家表示他不可能恢复意识并同意家人决定撤回水合作用和营养 - 通常需要得到保护法院批准的东西。
代表能力下降的群体的团体已经对早些时候的高等法院裁决提出上诉，允许撤军，而Y先生在去年12月去世，同时仍被人工喂养。这项上诉于周一被最高法院驳回。
该决定意味着医生和家属同意患者的最佳利益，不需要法官的授权 - 这个过程可能需要数年时间才能完成，并使当地卫生当局花费数万法律费用上诉。
©PA 档案照片日期为03/10/14医院病房。Y先生的病情被归类为长期意识障碍(PDOC)，其涵盖脑损伤后的昏迷，植物人和最低意识状态。如果他要恢复知觉，他的医生说他可能会有深刻的身体和认知障碍，并会依赖他人照顾他人。
虽然他没有起草提前决定通知说他会在落入植物人状态时拒绝治疗，但Y先生的家人认为他不想活着。
他的家人和医生已同意撤销临床辅助营养和水合作用(CANH)的计划，这将导致他在两到三周内自然死亡。
2017年11月，一名高等法院法官批准了一项声明，即在其亲属和专家之间没有争议的情况下，并非强制要求法院撤回CANH。
©PA 档案照片日期为18/08/18，床位于医院病床上。她允许官方律师 - 代表缺乏能力的人 - 提出上诉，同时提供CANH，但Y先生于12月去世。
由于所提出问题的普遍重要性，决定由五位最高法院大法官提出上诉。
官方律师Richard Gordon QC表示，核心问题在于，在治疗临床医生和家属同意的情况下，在获得加拿大法律委员会的法律规定之前，从CANH获得法令是否可以合法地从PDOC中撤回。不符合病人的最佳利益。
他补充说：“这个案例并不是关于取出CANH是否符合病人的最佳利益。关于谁来决定这个问题。“
虽然官方律师接受没有法定要求将此类案件提交法院，但他辩称，普通法或人权法要求涉及撤销CANH的每一案件都是最佳利益申请的主体，无论是否有争议。
星期一，法官们一致驳回了上诉。
布莱克夫人说：“在更广泛的背景下以及从狭隘的法律角度审视这个问题，我不认为已经确立了普通法或欧洲人权法院(欧洲人权公约)的组合或另外，引起法定代表律师争辩的强制性要求，要求法院在取消CANH之前，决定每个患有长期意识障碍的患者的最佳利益。
“如果遵循MCA 2005(心智能力法案)的规定并遵守相关指导，并且如果对患者的最佳利益达成一致，则可以根据该协议对患者进行治疗，而无需申请法院。”
她强调说，虽然在每种情况下都没有必要向法院提出申请，但毫无疑问，由于特殊情况，申请将被要求 - 或者是可取的 - 并且在这种情况下不应该让法院参与其中。
